OPINIÓN | 2/7/2015 

¿Por qué la obsesión de Santos con la Ocde?

Ahora que recibimos ‘sugerencias’ de la Ocde sobre las medidas y las políticas que debe seguir Colombia para ingresar a ese club, es bueno tener alguna visión o información acerca de ella.

por: JUAN MANUEL LÓPEZ CABALLERO

Este artículo fue tomado de la página http://www.dinero.com/edicion-impresa/opinion/articulo/importancia-ocde-para-colombia/205420   con fines exclusivamente pedagógicos.

imagen tomada de la página www.revistagalibo.es 

Comencemos por aclarar que en nada nos perjudicaría pertenecer a esta o a cualquiera de las organizaciones internacionales que se presentan como favorecedoras del desarrollo económico y la cooperación, como el nombre de esta lo indica: Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. Lo que sí conviene es entender bien de qué se trata esta organización y el porqué de la cuasi obsesión del presidente Santos, no solo porque entremos a ella sino por vendérnosla como un gran logro.

Su antecedente u origen remoto fue en 1948 para la coordinación de las ayudas del Plan Marshall a la Europa destruida. Se llamó Organización para la Cooperación Económica Europea y fue promovida por Estados Unidos y Canadá.

En 1961 se transformó en la actual Ocde, conformada inicialmente por estos dos países más los europeos, y completada desde 1989 básicamente con unos miembros de la recién caída Cortina de Hierro. Aparte de estos, solo cuatro nuevos miembros han ingresado desde entonces (México, Chile, Israel y Corea del Sur).

Se puede ver como un club muy exclusivo o como uno que no llama tanto la atención. ¿Por qué el presidente Santos lo convirtió en una meta de su gobierno?

Pensaría uno que un país que tiene el grado más alto de desinstitucionalidad; donde los órganos del poder público son aquellos de los cuales más desconfía la ciudadanía; donde es consenso que la Rama de la Administración de Justicia no funciona, y que está en mora de las reformas sociales más fundamentales –educación, salud, pensiones–; cuya productividad por trabajador no alcanza a la mitad del promedio de esos países; que tiene los índices de desigualdad, de desempleo, de informalidad más altos del continente; la infraestructura vial más atrasada de Latinoamérica; el único país que aún no ha logrado homologar la Normatividad Internacional de Información Financiera (NIIF); el único que aún tiene un conflicto armado interno; la tasa de homicidios, de secuestros, y hasta de robo de celulares que acosan a la ciudadanía; en fin, que está de toda evidencia lejos de lograr el nivel de orden y armonía para siquiera hablar de un país que funciona, pensaría uno, repito, que es absurdo que tenga como preocupación el ser reconocido como el par de lo que caracteriza a los miembros de ese club.

Solo en algunos objetivos del actual Gobierno coincide: según la presentación hecha en 2008 en Portafolio “En materia económica, se requiere liberalizar los servicios financieros, hacer más dinámico, simple y transparente el sistema tributario, fortalecer los marcos de inversión extranjera, desarrollar políticas de buen gobierno corporativo, fortalecer los mecanismos de supervisión y control, implementar un buen marco legal de competencia, mejorar los sistemas de contratación estatal y los estándares de transparencia en la gestión pública.”

El Dr. Juan Manuel Santos la presenta como un reconocimiento al nivel de desarrollo de un país, y en efecto solo países que consideran el desarrollo económico como razón de ser del Estado son invitados a ser sus miembros. Vale recordar que un país no aplica a esta membresía, solo puede ser invitado por su Consejo Directivo.

Ningún país que tenga el menor asomo de izquierdismo en el sentido de no aceptar las prioridades económicas por encima de las sociales o de profesar poca reverencia a las leyes del mercado es candidato siquiera potencial; aquellas naciones que defiendan la función interventora y planificadora del Estado son descartadas como calificadas para ingresar, al igual que aquellas en las cuales las condiciones de los habitantes tienen más relevancia que las finanzas del Estado. De modelos de desarrollo nada se contempla y es visto como un premio a quienes abandonan las veleidades diferentes a los patrones políticos, culturales y sociales del capitalismo.

Ante estas consideraciones se comprende el interés de Santos: por un lado es un logro alinear al país con su posición personal; por otro es casi un reconocimiento o premio que le otorgan dentro de los valores que él a su turno valora; y además conseguiría una nueva legitimidad para seguir adelantando y defendiendo los modelos y principios económicos y políticos en los cuales cree.

Lo que no es tan claro es en qué se beneficia Colombia con ello; ¿hasta dónde tiene ese ingreso más importancia que la atención a los problemas a los cuales esa organización da menos relevancia?; o, en una manera global, ¿hasta dónde la identificación personal del presidente Santos y la valoración que de esa entidad hace debe volverse una meta para que el país mismo la vea así?

En otras palabras: ¿es suficiente la admiración que el Dr. Santos profesa por esa organización para que busquemos a cualquier costo volvernos parte y en consecuencia alinearnos con ella? ¿Sí debe ser visto como un propósito prioritario entrar en un club que es indiferente al listado de deficiencias que tenemos como país?

Noam Chomsky: El objetivo de la educación, la des- educación

Este artículo fue tomado de la página Ciencias Sociales hoy: http://aquevedo.wordpress.com/2014/04/07/noam-chomsky-el-objetivo-de-la-educacion-la-des-educacion/  con fines exclusivamente pedagógicos.

Frente a la idea de que en nuestras escuelas se enseñan los valores democráticos, lo que realmente existe es un modelo colonial de enseñanza diseñado para formar profesores cuya dimensión intelectual  quede devaluada y sea sustituida por un complejo procedimiento de técnicas; un modelo que impide el pensamiento crítico e independiente, que no permite razonar sobre lo que se oculta tras las explicaciones y que, por ello mismo, fija estas explicaciones como las únicas posibles.

LA HEROÍNA NO TIENE POR QUÉ MATAR.

Por: Nicholas D. Kristof *
Tomado del Espectador/ Domingo 14 de junio de 2015.

Es un tema del que nos cuesta trabajo hablar, aunque mata a más gente en Estados Unidos que las armas o los autos, y cobra más vidas que el asesinato o el suicidio.

Estoy hablado de la sobredosis de drogas, que siega cerca de 44.000 vidas al año en Estados Unidos. Estas vidas generalmente siguen una trayectoria desde los analgésicos de receta hasta la heroína; resultado, en parte, de las imprudentes campañas de mercadotecnia de las compañías farmacéuticas y del exceso de recetas de los médicos. Actualmente la heroína está fuera de control y las causas se han triplicado en los últimos tres años.

Para entender el atractivo de la heroína y la forma de combatirla, fui a Baltimore para hablar con algunos expertos: los adictos mismos.

"Un tipo me dijo que lo probara, que me haría sentir bien", recuerda Ricky Morris, que ha luchado desde hace años con la heroína. "Y sí me hizo sentir bien. Me hizo sentir superhombre".

Sin embargo, después de un tiempo, Morris empezó a despertarse sintiéndose enfermo y necesitando heroína para solo sentirse bien. Para financiar su hábito, confiesa, vendía drogas y robaba. "Me convertí en el tipo de persona que yo despreciaba"

Aun después de una sobredosis que lo puso al borde de la muerte, continuó. Cuando vio morir a su hermano de una sobredosis, Morris se sintió impactado y, por respeto, el día de su funeral prometió que jamás volvería a consumir heroína. Pero al día siguiente se sentía tan mal que rápidamente empezó a buscar su dosis.

Ahora Morris toma metadona, droga que reemplaza a la heroína y con la que la ha evitado desde hace cuatro año. Pero agrega que es una lucha constante. " Sigo tratando de vivir un día a la vez".

Baltimore está tratando de reducir las muertes por heroína a través de un programa de extensión supervisado por la comisionada de salud. la Dra. Lean Wen. "La heroína de hecho es el problema que está en la raíz de muchas otras cuestiones en Baltimore" me dijo Wen. "Es la razón de que no se pueda conseguir empleo, de que la gente acabe en la cárcel, de que no tenga estudios. La gente pierde a toda su familia a causa de la heroína".

La heroína no es un problema nuevo. Pero parecía controlada cuando, a partir de mediados de los noventa, las compañías farmacéuticas empezaron a promover los opioides como analgésicos. Esta agresiva mercadotecnia provocó enormes ganancias para las empresas, pero en muchos casos fue irresponsable, engañosa y criminal. Por ejemplo, en 2007, altos funcionarios de Purdue Pharma, fabricante de OxyContin, se declararon culpables de cargos penales por su papel en la mercadotecnia engañosa que restaba importancia al riesgo de abuso.

Para 2012, los porveedores de servicios médicos expidieron 259 millones de recetas por analgésicos opioides: suficientes para que cada estadounidense adulto recibiera un frasco de pastillas.

Muchos estadounidenses, sobre todo veteranos de las fuerzas armadas, se enganchan con las pastillas y después, sin poder comprar los analgésicos de receta, recurren a la heroína como una alternativa mucho más barata. Hablamos de la responsabilidad personal como factor de abuso de las drogas, y eso es real. Pero también lo es la responsabilidad corporativa.

¿Qué hacemos ahora? Desgraciadamente, algunos programas de educación para mantener a la gente lejos de las drogas no han dado resultados. El tratamiento, usar metadona y suboxona, sí ayuda y valdría la pena ampliarlo, aunque esto a su vez, significa también reducir el estigma de la adicción para que la gente se anime a buscar ayuda médica.

Algunos políticos conservadores se oponen al trueque de agujas, por temor a que esto legitime el consumo de drogas. Pero la evidencia señala que el intercambio de agujas reduce la difusión del VIH y de la hepatitis, lo que salva vidas.

También podríamos esforzarnos más por salvarle la vida a quienes sufren una sobredosis. Los farmacéuticos también podrían ser salvavidas; hay una droga llamada naloxona que revive a la persona casi de inmediato.

"No hay nada como eso en medicina" afirma Wen que, como doctora de la sala de urgencias, la ha usado en muchos pacientes. "Es una antídoto completo y actúa de inmediato".

En algunas ciudades se les reparte naloxona a los agentes de policía para que puedan usarla cuando se topen

Por qué los niños japoneses deben lavar los baños de sus escuelas

Ayudar a la limpieza ayuda a crear conciencia cívica y desarrollar el sentido de lo público.
Foto: Marcelo Hide. tomado de http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151119

Tomado de www.bbc.com/mundo/noticias/2015/11/151119

Parece algo impensable para las escuelas en América Latina, pero es una práctica educativa que llena de orgullo a los japoneses. En la mayoría de los colegios de Japón los estudiantes de primaria y de secundaria no solo tienen que barrer, trapear y servir la merienda como parte de su rutina escolar... leer más información

                                 MODELO EXAMEN RECUPERACIÓN FILOSOFÍA 10° NSQ

 Cada espacio debe ser llenado de manera  coherente de acuerdo a las lecturas propuestas. Para ello debe escogerse la opción correcta en cada caso. 

¿De dónde hemos venido? ¿Quién o qué rige el destino de los hombres y los fenómenos de la naturaleza? Desde los albores de la humanidad, los hombres se han sentido profundamente intrigados por preguntas como estas. Diferentes formas de comprensión emergieron en los pliegues de la historia humana. Al principio trataron de dar __________(1) a las fuerzas que controlan el mundo aferrándose al tipo de conocimiento que les era accesible a partir de sus propias vidas. Imaginaban que cualquier cosa o quienquiera que fuera lo que controlaba su entorno lo haría de la misma forma en que ellos se esforzaban por controlar las cosas: originalmente habían creído que su destino estaba bajo la influencia de seres que actuaban de acuerdo a ___________(2). Tales fuerzas impulsoras podían ser el orgullo, el amor, la ambición, la rabia, etc. El curso de los fenómenos se entendía como el capricho de dioses o diosas motivados por tales impulsos humanos, este curso tomaba forma en _________(3)  llamadas mitos. El mito es la forma de comprensión más fundamental y pretérita de todas, con la que los pueblos ______________________( 4) del mundo y de ellos mismos.

Pero, en el decurso de la historia, hace unos _______(5) se fue consolidando un tipo de conocimiento distinto, basado en una premisa fundamental: todos los fenómenos de la naturaleza tienden a ________( 6 ), tienen un orden que no depende al parecer de nadie. Si se repiten puede encontrarse una manera de describirlos, explicarlos y hacer ___________(7) .

Esta revolución creó el cosmos del _________(8), convirtiendo la realidad en algo que podía conocerse. Algunos consideran que esta revolución es el nacimiento de ___________( 9) o bien, el llamado paso del __________( 10).  No hay una interpretación única de las causas que produjeron tal paso. Algunos ingleses como Burnet han insistido en que la Filosofía y la ciencia son productos de un tipo especial de pensamiento, un sentido racional que es propio de los _________(11). Esta tesis del «milagro griego» no explicaba realmente nada y, además, mostraba un cierto eurocentrismo  al no querer tampoco reconocer __________(12) de los saberes babilonios y egipcios sobre los primeros pensadores griegos.  Para otros, como Cornford la conjunción de los factores sociales como la __________( 13) es lo que permite entender este nacimiento. ¿Por qué allí en ________ (14) y no en otras culturas más antiguas como la Hindú o la china se produjo la aparición de la Filosofía?  Carl Sagan añade que,  en aquella multitud de islas diferentes había toda una variedad de sistemas políticos,  los jonios estaban en una encrucijada de civilizaciones donde no había una concentración de poder que pudiera imponer ___________(15)  Aquello hizo posible el desarrollo de una actitud crítica.

Esta relación entre las condiciones sociales (históricas, culturales, económicas) y el desarrollo de las diferentes formas de comprensión como la religión y  ________( 16),es la cuestión fundamental que debe impulsarnos a revisar el pasado. ¿Qué formas de comprensión fueron propias en la democracia griega, en la República romana o en la formación del estado colombiano?

Sin embargo, estas preguntas sobre el pasado deben arrojarnos certezas sobre el futuro.  ¿Qué cosas nos esperan en el futuro en una sociedad en la que prevalecen formas de comprensión alejadas de la ciencia?  Carl Sagan nos ayuda a entender este panorama. El mundo globalizado será una economía de _________( 17) e información; quienes puedan ofrecer esto mantendrán una ventaja sobre los demás, casi todas las industrias que se dedican a “hacer” ya han sido desplazadas a los países del tercer mundo; los temibles poderes tecnológicos estarán en manos _________(18) y nadie que represente el interés público se podrá acercar siquiera a los asuntos importantes; la gente habrá perdido la capacidad de establecer sus prioridades o de cuestionar con conocimiento a los que ejercen la autoridad; mientras tanto,  las personas del común seguirán aferradas a sus creencias, consultando su suerte en el horóscopo del periódico, o pagando a las adivinadoras. La _____________(19) y la superstición le ayudan a la mayoría de personas a aferrarse al mundo, sin prestar atención a la ciencia que parece aburrida. La sociedad futura será  una especie de celebración de la ignorancia. Mientras más nos deslumbramos con los productos tecnológicos como los celulares, menos sabemos de la ciencia detrás de ellos.  La moraleja más clara, es que si hoy dependemos del conocimiento de otros países, mañana ______________(20).

LA CONTRADICCIÓN OPRESORES - OPRIMIDOS

Por: Paulo Freire. 

Este aparte del libro "Pedagogía del oprimido" se reproduce únicamente con fines pedagógicos.

Responder las preguntas al final del texto.

TEXTO 1. EL ESPINAZO DE LA NOCHE

Por: Carl Sagan

Reproducido con fines exclusivamente pedagógicos.

Fotografía: Larry Ladolfy

Casi todos nosotros descendemos de pueblos que respondieron a los peligros de la existencia inventando historias sobre deidades impredecibles o malhumoradas.

Durante mucho tiempo el instinto humano de entender quedó frustrado por explicaciones religiosas fáciles, como en la antigua Grecia, en la época de Homero, cuando, había dioses del cielo y de la Tierra, la tormenta, los océanos y el mundo subterráneo, el fuego y el tiempo y el amor y la guerra; cuando cada árbol y cada prado tenía su dríada y su ménade.

Durante miles de años los hombres estuvieron oprimidos como lo están todavía algunos de nosotros por la idea de que el universo es una marioneta cuyos hilos manejan un dios o dioses, no vistos e inescrutables. Luego, hace 2 500 años, hubo en Jonia un glorioso despertar: se produjo en Samos y en las demás colonias griegas cercanas que crecieron entre las islas y ensenadas del activo mar Egeo oriental.

Aparecieron de repente personas que creían que todo estaba hecho de átomos; que los seres humanos y los demás animales procedían de formas más simples; que las enfermedades no eran causadas por demonios o por dioses; que la Tierra no era más que un planeta que giraba alrededor del Sol. Y que las estrellas estaban muy lejos de nosotros. Esta revolución creó el Cosmos del Caos. Los primitivos griegos habían creído que el primer ser fue el Caos, que corresponde a la expresión del Génesis, dentro del mismo contexto: sin forma. Caos creó una diosa llamada Noche y luego se unió con ella, y su descendencia produjo más tarde todos los dioses y los hombres. Un universo creado a partir de Caos concordaba perfectamente con la creencia griega en una naturaleza impredecible manejada por dioses caprichosos.

Pero en el siglo sexto antes de Cristo, en Jonia, se desarrolló un nuevo concepto, una de las grandes ideas de la especie humana. El universo se puede conocer, afirmaban los antiguos jonios, porque presenta un orden interno: hay regularidades en la naturaleza que permiten revelar sus secretos. La naturaleza no es totalmente impredecible; hay reglas a las cuales ha de obedecer necesariamente. Este carácter ordenado y admirable del universo recibió el nombre de Cosmos.

Pero, ¿por qué todo esto en Jonia, en estos paisajes sin pretensiones, pastorales, en estas islas y ensenadas remotas del Mediterráneo oriental? ¿Por qué no en las grandes ciudades de la India o de Egipto, de Babilonia, de China o de Centroamérica? China tenía una tradición astronómico vieja de milenios; inventó el papel y la imprenta, cohetes, relojes, seda, porcelana y flotas oceánicas. Sin embargo, algunos historiadores atinan que era una sociedad demasiado tradicionalista, poco dispuesta a adoptar innovaciones. ¿Por qué no la India, una cultura muy rica y con dotes matemáticas? Debido según dicen algunos historiadores a una fascinación rígida con la idea de un universo infinitamente viejo condenado a un ciclo sin fin de muertes y nuevos nacimientos, de almas y de universos, en el cual no podía suceder nunca nada fundamentalmente nuevo. ¿Por qué no las sociedades mayas y aztecas, que eran expertas en astronomía y estaban fascinadas, como los indios, por los números grandes? Porque, declaran algunos historiadores, les faltaba la aptitud o el impulso para la invención mecánica. Los mayas y los aztecas no llegaron ni a inventar la rueda, excepto en juguetes infantiles.

Los jonios tenían varias ventajas. Jonia es un reino de islas. El aislamiento, aunque sea incompleto, genera la diversidad. En aquella multitud de islas diferentes había toda una variedad de sistemas políticos. Faltaba una única concentración de poder que pudiera imponer una conformidad social e intelectual en todas las islas. Aquello hizo posible el libre examen. La promoción de la superstición no se consideraba una necesidad política. Los jonios, al contrario que muchas otras culturas, estaban en una encrucijada de civilizaciones, y no en uno de los centros.

Fue en Jonia donde se adaptó por primera vez el alfabeto fenicio al uso griego y donde fue posible una amplia alfabetización. La escritura dejó de ser un monopolio de sacerdotes y escribas. Los pensamientos de muchos quedaron a disposición de ser considerados y debatidos. El poder político estaba en manos de mercaderes, que promovían activamente la tecnología sobre la cual descansaba la prosperidad. Fue en el Mediterráneo oriental donde las civilizaciones africana, asiática y europea, incluyendo a las grandes culturas de Egipto y de Mesopotamia, se encontraron y se fertilizaron mutuamente en una confrontación vigorosa y tenaz de prejuicios, lenguajes, ideas y dioses.

¿Qué hace uno cuando se ve enfrentado con varios dioses distintos, cada uno de los cuales reclama el mismo territorio? El Marduk babilonio y el Zeus griego eran considerados, cada uno por su parte, señores del cielo y reyes de los dioses. Uno podía llegar a la conclusión de que Marduk y Zeus eran de hecho el mismo dios. Uno podía llegar también a la conclusión, puesto que ambos tenían atributos muy distintos, que uno de los dos había sido inventado por los sacerdotes. Pero si inventaron uno, ¿por qué no los dos? Y así fue como nació la gran idea, la comprensión de que podía haber una manera de conocer el mundo sin la hipótesis de un dios; que podía haber principios, fuerzas, leyes de la naturaleza, que permitieran comprender el mundo sin atribuir la caída de cada gorrión a la intervención directa de Zeus.

Creo que China, la India y Centroamérica, de haber dispuesto de algo más de tiempo, habrían tropezado también con la ciencia. Las culturas no se desarrollan con ritmos idénticos ni evolucionan marcando el paso. Nacen en tiempos diferentes y progresan a ritmos distintos. La visión científica del mundo funciona tan bien, explica tantas cosas y resuena tan armoniosamente con las partes más avanzadas de nuestro cerebro que a su debido tiempo, según creo, casi todas las culturas de la Tierra, dejadas con sus propios recursos, habrían descubierto la ciencia. Alguna cultura tenía que llegar primero.

Resultó que fue Jonia el lugar donde nació la ciencia. Esta gran revolución en el pensamiento humano se inició entre los años 600 y 400 a. de C. La clave de esta revolución fue la mano. Algunos de los brillantes pensadores jonios eran hijos de marineros, de campesinos y de tejedores. Estaban acostumbrados a hurgar y a reparar, al contrario de los sacerdotes y de los escribas de otras naciones que, criados en el lujo, no estaban dispuestos a ensuciarse las manos. Rechazaron la superstición y elaboraron maravillas. En muchos casos sólo disponemos de relaciones secundarias o indirectas sobre lo sucedido. Las metáforas que se utilizaban entonces pueden ser oscuras para nosotros. Es casi seguro que hubo un esfuerzo consciente unos siglos después para eliminarlas nuevas concepciones. Las figuras señeras de esta revolución eran hombres de nombre griego, que en su mayor parte nos suenan extraños, pero que fueron los pioneros auténticos del desarrollo de nuestra civilización y de nuestra humanidad.